Hvor dum har man lov til at være?

Ja, jeg referer selvfølgelig til den “hacker” der har “brudt ind” i Michael Rasmussens web mail og forsøgt at sælge informationerne til BT. For det første vil jeg protestere kraftigt imod at man kalder denne person en hacker. I det hele taget er den danske brug af ordet en misforståelse. En hacker er en der virkelig kan programmere. Sådan en som mig, med andre ord. En cracker, derimod, er en der bryder ind i andres systemer. Det findes dygtige crackere der sørger for at bryde sikkerhedsbeskyttelsen på f.eks. det nye HDDVD format så man kan tage en sikkerthedskopi af den film man har købt og afspillede den i den afspiller man bruger. Så findes der nogen der ikke ved ret meget, andet end at de kan køre et bestemt program og så får lov til at gøre bestemte ting på andres systemer, men de skriver ikke selv programmet. Og så findes der sådan nogen som han der “brød ind” i Michael Rasmussens webmail som simpelthen har gættet sig til et password. Det er iøvrigt direkte pingligt at have et password som andre kan gætte sig til ved at læse lidt om en i medierne, men lad nu den brøler ligge. Nej det der er dumt er at vedkommende har siddet og gættet hjemme fra sin egen computer, uden at sløre sin ip-adresse! I Danmark kan man få en dommerkendelse på at få udleveret navn og adresse på en IP adresse så let som ingenting. Og derfor bør man altid bruge en proxy hvis man laver noget tvivlsomt. Tor er glimrende og gratis. Relakks er billigt og skjuler dine aktiviteter uden at sætte din downloadhastighed ned.

Jeg er i princippet en lovlydig person, men hvis man skal gøre noget ulovligt kan man ligesågodt gøre det ordentligt og en af spillets regler er altså at man søger for at man ikke kan blive snuppet.  En anden pointe er at hvis man vil have ret til et privatliv, på nettet og andre steder, så skal man sørge for at værne om det selv. Jeg siger ikke man fortjener at blive berøvet hvis man lader hoveddøren derhjemme stå på vid gab mens man tager på ferie, men man har selv et ansvar for at det sker. Og hvis røveren efterlader en seddel med sit navn og adresse på geriningsstedet, så har han nok valgt en forkert karriere. Så hvor dum har man egetligt lov til at være?

Popularity: 8% [?]

  • djf
    fgfg
  • Det er rigtigt at 'hack' stadig bruges i forbindelse med kodning, men næsten kun i negativ betydning... "quick hack" er fx oftest noget der meget hurtigt er smidt sammen i et scripting sprog, som man ikke vil læse om en uge. "dirty hack" er grim kode, ofte workaround pga. OS bug eller et buggy library, "hacky/hackish" kode er grim kode af dårlig kvalitet, og så videre.

    Selv de mere positive betydninger som "that code is an impressive hack!" har en negativ klang over sig, lidt ligesom hvis en læge kigger på dig og siger "det var godt nok interessant" mens han stiller sin diagnose :)

    - det er ihvertfald sådan ordet idag bliver brugt i programmør kredse hvor jeg færdes.

    Men der vil naturligvis altid være noget uenighed når sproget udvikler sig... og i nogle tilfælde nærmere afvikler sig; personligt er jeg stor modstander af Danskere der siger 'patetisk' når de i virkeligheden mener ynkeligt, men sådan er der jo så meget :)
  • codegirl.dk
    Jeg vil stadig mene at min definition af ordet hacker stadig holder, selvom jeg godt ved at det er en lidt gammeldags definition. Man taler nemlig stadigvæk om hacks. F.eks. "det er en grimt hack, men det virker", eller "jeg har lige lavet et genialt hack". Begrebet bruges ikke bare i computerverdenen, f.eks. hedder det et lifehack hvis man laver et eller andet smart i sin hverdag (se f.eks. lifehacker). Hvis vi bruger ordet "hack" så må dem der laver hacks også være hackere. Så jeg synes helt klart at den gamle version af definitionen stadig er valid. Men hvis man ikke vil misforstås kalder man sig selv en "koder" hvis man laver hacks. Den slags sker når tech-speak glider ind i almindeligt sprogbrug.
  • Du har en uddateret definition af ordet 'hacker' - sproget ændrer sig, nogen gange til det værre og andre gange til det bedre.

    Hvis du i dag spørger en person der har med netværks- eller programsikkerhed at gøre (og ikke bare skriver om det på slashdot/whatever), er en hacker en person der - tada - har med netværkssikkerhed at gøre, om vedkommende så vil klassificere sig som white-, black- eller grey-hat. En cracker er en undergruppe af den mere generelle 'reverser' klassifikation der specifikt går efter at fjerne program-sikkerhed, typisk i warez-mæssig sammenhæng.

    De eneste der klynger sig til de gamle definitioner af 'hacker' og 'cracker' er typisk folk
    der ikke har med hverken netværks- eller program-sikkerhed at gøre, og hvis de da overhovedet koder er det oftest GPL-fascister der mentalt lever i 70'erne.
  • Frankie
    Helt enig i indlæggets grundlæggende tanke. Dog syntes jeg ikke, at din argumentation omkring cracker og hacker helt holder. For det første kræver det ikke programmeringsevner at være hacker. For det andet er det et alment accepteret begreb inden for IT-verdenen, at dem som bryder ind i andre systemer kaldes for en hacker. Skelnen mellem hacker og cracker er i min optik brugt i visse subkulturer for at skelne mellem de gode (hackerne) og de onde (crackerne).
  • Ja fra et IT-sikkerhedsmæssigt synspunkt er jeg også temmelig forundret over at en sådan fremtræden professionel sportsmand, bruger en simpel Yahoo mail til sine vigtigste mail samtaler. Han er (var) jo trods alt ansat i et form for firma, som da plejer at give deres medarbejdere nogle ordentlige mailkonti til deres arbejde.

    Er også enig i at det er lidt langt ude at kalde denne sag for både hacking eller cracking. Uanset hvilken betydning man vil bruge, så er der ikke meget i det. Mit bud er at denne person blot har gættet Michael Rasmussens husketekst. En feature der plager disse webmails og gør det utroligt nemt for folk at gætte sig ind i folks mailboxe, hvis man har lavet et simpelt svar på et huskespørgsmål.
blog comments powered by Disqus

See also:

158942 pages viewed, 60 today
66542 visits, 34 today
FireStats icon Powered by FireStats